Palabras de un Mormon

Cognados, palabras semejantes, varios ejemplos. Nota: El asterisco (*) en este caso indica que la palabra pertenece a la disciplina de los Idiomas Antecesores , y que dicha palabra o raíz que lo tiene adjunto es reconstruida basada en lineamientos o reglas fonológicas. Siendo exactos significa que hay insuficientes muestras de uso formal . La  b, d, g  Semitica se torna en La  p, t, k UtoAzteca ;  tambien La q Semitica se torna en k: b > p: (527)  baraq  “relámpago” > UtoAzteca * pïrok ; (idioma Mayo) berok “relámpago” (528)  byt  /  bayit  /  beet  “pasar la noche, hospedar” > UtoAzteca * pïtï ; (idioma Tarahumaran )  bete   “hospedar” d > t: (606)  dubur  “nalgas, retaguardia” > UtoAzteca * tupur  “cadera, nalgas” (607)  dobɛr  “pastizal, vegetación” > UtoAzteca * tupi  “hierba, vegetación” g > k: (57) * siggoob  “ardilla” > UtoAzteca * sikkuC  “ardilla” (C = consonante desconocida) La ’aleph Semitica o oclusión glo

El método comparativo La metodología que Stubbs sigue se le llama “el método histórico comparativo”, el cual, del siglo 19 en adelante, ha tenido un historial extenso de éxito notable. Calvert Watkins, de entre los mejores Indo Europeanistas y un ejecutor renombrado del método histórico comparativo, dice lo siguiente: “El Método Comparativo es una de las más poderosas teorías sobre el lenguaje humano que jamás se ha propuesto --- y la más uniformemente validada y verificada a lo largo del mayor periodo de tiempo”. C.S. Pierce dice lo que la filosofía debiese de hacer, sin embargo podemos igualmente aplicarlo a lo que el método comparativo sí que hace: El Método Comparativo imita a… los métodos de las ciencias logradas, al punto de partir únicamente de premisas tangibles que pueden ser sujetas al escrutinio cuidadoso, y de confiar más bien en la multitud y variedad de sus argumentos por sobre lo concluyente de alguno. Su razonamiento no debería parecer una cadena que no e